Por Stephen D. Morris. Publicado en La Silla Rota.
Ya está en juego. Después de intentar varias fórmulas, la SCJN decidirá la petición del presidente para hacer una consulta popular para determinar si la gente quiera investigar y, en su caso, sancionar a los cinco ex presidentes del “periodo” neoliberal. En un país marcado por pactos de impunidad entre los ejecutivos entrantes y salientes, esto es algo inédito, un parteaguas político. Sin embargo, la consulta genera dudas y preguntas. Cinco puntos breves al respecto:
Primero, hay tantos actos cuestionables de los ex presidentes que no van a poder investigar y sancionarlos todos. El documento que solicita la consulta destaca principalmente la violencia, la violación de derechos humanos (los asesinatos de PRDistas, Acteal, San Salvador Atenco, Oaxaca), el “privilegio a grandes poderes económicos” (Odebrecht, Fobaproa, Etileno XXI) y “empecinamiento en estrategias de seguridad violentas, inhumanas” (La Jornada 17 de septiembre de 2020). También están los crímenes electorales de 1988, 2006, 2012, 2015, entre otros (Proceso 2290, 15-17). Van a tener que escoger entre todos estos temas utilizando un criterio aún no determinado. Pero muchos de los actos por lo cual quieren investigar/sancionar o no son crímenes o ya están prescritos. En su explicación, La Jornada destacó los fraudes electorales de 1988 (contra Salinas), 2006 (contra Fox) y 2012 (contra Peña Nieto), pero estos ya están prescritos; mencionó también las privatizaciones de empresas estatales (contra Salinas, Zedillo, y Calderón), la Fobaproa (contra Zedillo) y la guerra contra el narcotráfico (contra Calderón), pero estas políticas salieron de un proceso político legal. Tal vez eran políticas malas, pero no actos ilícitos. Claro, hubo bastante actos ilegales entre los cuales escoger, como los sobornos de Odebrecht, la desviación de recursos a las elecciones estatales de 2015 y la compra de Agronitrogenados contra Peña Nieto; Etileno XXI, las violaciones de derechos humanos en los casos todavía activas en el sistema interamericano de derechos humanos y en la Corte Internacional de Criminalidad y su colusión en el caso de García Luna contra Calderón. La cuestión es si los quieren enjuiciar por actos ilícitos o por actos políticos. ¿Va a ser una limpieza política? Una oportunidad de identificar y denunciar antes la opinión publica las políticas malas de los presidentes anteriores, la cual hace brindar lo bueno de las políticas actuales.
Segundo, la consulta se me hace un poco ingenua (o tan brillante que no alcanzo entender). Por un lado, estoy casi seguro que el gobierno ya sabe que va a decidir la gente. Hay bastantes encuestas que muestran el deseo de la población por castigar a los ex presidentes y hay bastantes críticas y la mala recepción de la idea del presidente de proponer “punto cero” para predecir el resultado. También, aunque la consulta representa un compromiso de campaña, crea una situación rara en que el gobierno, dedicado a la lucha contra la corrupción pero dedicado a la idea del “punto cero,” va a promover el voto de “no.” Es entendible la lógica del “punto cero,” pero es difícil argumentar que quieras luchar contra la corrupción, pero dejar al lado la corrupción de los ex presidentes.
Tercero, me hace problemática que la consulta presentará únicamente la opción de investigar y, en su caso, sancionar a los ex presidentes, descartando la posibilidad de solo investigar y exponer la verdad sin los juicios y castigos, como haría una Comisión de la Verdad. Es decir, como en muchos casos nacionales sobre la violación de derechos humanos de gobiernos anteriores, el proceso que se inicie juega un papel importantísimo en la sociedad y puede ser parte de una limpieza política. Además, tal Comisión de la Verdad respetará la preferencia presidencial del “punto cero” y podría exponer los casos políticos que no representan actos ilícitos. Tal vez, servirían más una Comisión de la Verdad dirigida por un grupo de políticos, ciudadanos y expertos que las investigaciones/sanciones dirigidas solo por oficiales del sistema judicial.
Cuarto, si la consulta se lleva a cabo durante la elección del año próximo, entonces el gobierno y su causa contra el neoliberalismo si estará presentes en la elección de 2021. Vale acordar la amplia oposición contra incluir la revocación del mandato presidencial en la elección intermedia porque implicaría la presencia del presidente en la campaña. Por lo tanto, la pospusieron hasta 2022. Pero si la consulta se lleva a cabo durante la elección de junio del año próximo, no solo permitirá la participación y presencia indirecta del presidente en la elección, pero él va a estar promoviendo, como anoté antes, el voto en contra: un argumento difícil y una posición quizá de la minoría. Por supuesto, Morena y sus aliados puedan apoyar el voto de “si” – no me imagino el PRI o PAN apoyando la investigación/sanción de sus colegas – pero crea un dinámico interesante en el cual posiciona a Morena en contra del presidente.
Y finalmente, es preciso destacar que enjuiciar e incluso encarcelar a los ex-presidentes no será el golpe tan fuerte contra la corrupción como algunos supongan. Como derrotar el líder de una organización de narcos no gana la guerra contra las drogas (en realidad las drogas están ganando), tampoco encarcelar a un ex presidente derrotará a la corrupción. Estoy convencido de que sí es importante, pero hay muchos corruptólogos como yo que opinan que es más importante cambiar los sistemas, las normas, las instituciones y las culturas para verdaderamente abatir la corrupción. Incluso, esta idea se encuentra en la lógica del “punto cero” del presidente. No obstante, es difícil hacer los cambios necesarios para prevenir la corrupción sin entender de fondo como sucedió.
Sin duda, el juego, el drama y los argumentos de todos lados a esta maniobra política sin precedente histórico, apenas está empezando.
Dr. Stephen D. Morris
Investigador y Coordinador del Laboratorio de la Documentación y Análisis de la Corrupción y la Transparencia, UNAM, y Colaborador de Integridad Ciudadana A.C. @sdmorris4 @integridad_AC