Reflexiones finales: elecciones 2018 desde la perspectiva distrital

Publicada en Publicada en Desarrollo comunitario

Por: Laura Enriquez @lauraenriquezr y Viviana Islas Publicado en Mexican Times


En la anterior entrega ya hemos compartido con ustedes la importancia de analizar la organización electoral y sus áreas de oportunidad desde la perspectiva distrital, y es que el Consejo Distrital es el eslabón de organización electoral más pequeño del Instituto Nacional Electoral (INE) a partir del cual se instrumenta y organiza toda elección (entrega anterior en: http://themexicantimes.mx/apuntes-de-las-elecciones-2018-desde-la-perspectiva-distrital/ )

Señalamos cuatro áreas de oportunidad: 1) la capacitación electoral, 2) el replanteamiento de la función de los Consejeros Electorales Distritales, 3) la relación con los Organismos Públicos locales y 4) las reformas a la ley electoral vigente. En nuestro texto de la semana pasada expusimos algunas dificultades relacionadas con la capacitación, entre ellas una deficiente coordinación con el Organismo Público Electoral (OPLE) derivado de la puesta en marcha de la casilla única, el excesivo número de documentos que un funcionario de casilla debe llenar, deficiencias en el llenado de actas de la jornada que llevó a un alto porcentaje de recuento de casillas, y la falta de incentivos para lograr que Supervisores (SEs) y Capacitadores Asistentes Electorales (CAEs) no abandonen su labor.

En esta entrega abordamos otras tres áreas de oportunidad de la organización electoral, basándonos en la perspectiva distrital:

2. Replantear la función de los Consejeros Electorales Distritales.

Seguramente han escuchado algo sobre la ciudadanización del INE o que las elecciones la organizan los ciudadanos, y esto en gran medida se debe a que los funcionarios de casillas y Consejeros Electorales Distritales son ciudadanos con el interés primordial de contribuir al fortalecimiento de la democracia sin miramientos políticos.

Los Consejeros Electorales Distritales son designados por el Consejo Local del INE correspondiente y únicamente están en funciones durante el Proceso Electoral Federal; así pues, las autoras del presente, Viviana fue electa para el Consejo Distrital 13 de Ecatepec por el Consejo Local del Estado de México y Laura para el Consejo Distrital 16 por el Consejo Local de la Ciudad de México. Entre las atribuciones más relevantes que desempeñamos durante el proceso electoral se encontraron las siguientes: la supervisión de las labores de la Junta Distrital correspondiente del INE, la aprobación del número y ubicación de casillas, participar en el reclutamiento Ses y CAEs y aprobar su designación, la realización de los cómputos distritales, la declaración de validez de las elecciones de diputados por el principio de mayoría, entre otras.

Lamentablemente el modelo de Consejeros Electorales Distritales ‘Ciudadanos’ (e incluso posiblemente los Consejeros Electorales Locales) está agotado y requiere un replanteamiento. Y es que actualmente los consejeros se limitan más a una labor testimonial en un afán de dar legitimidad al proceso electoral, que a una labor sustantiva; no existen condiciones ni facultades suficientes para un verdadero involucramiento, supervisión e incidencia por parte de los Consejeros en las actividades que desarrolla la Junta Distrital.

Es indispensable que, en un futuro, los candidatos a Consejeros Electorales asuman que el cargo es una responsabilidad que les implicará tiempo, esfuerzo intelectual y físico, y que a pesar de las condiciones adversas en las que se debe operar, es indispensable su absoluto compromiso e involucramiento.

Fuente: 16 Junta Distrital de la Ciudad de México, Instituto Nacional Electoral.
Fuente: 16 Junta Distrital de la Ciudad de México, Instituto Nacional Electoral.

El modelo de trabajo en comisiones es débil desde su diseño y concepción, puesto que no es una actividad obligatoria, no hay responsabilidades y temas claramente definidos para cada una de las comisiones, no cuenta con un diseño operativo que permita su correcto desarrollo, y las decisiones de las Comisiones no son vinculantes con respecto a los temas que se ven en sesiones ordinarias y extraordinarias. Todo lo anterior, desmotiva la asistencia y la participación activa de sus miembros que es, en última instancia, lo que da vida al trabajo en Comisión. A este respecto, consideramos que las actividades en Comisión deben dejar de ser vistas como optativas o como obstáculo para el desahogo de temas en la Junta y Consejo Distrital, por el contrario, deberían de verse como parte de un proceso virtuoso que invite a la reflexión y discusión previa de los temas, y que permita llevar acuerdos con amplio e informado respaldo a las sesiones ordinarias y extraordinarias.

3. Relación con los Organismos Públicos Locales.

Una de las resultantes de la Reforma Electoral 2014, fue la centralización del sistema pues, como ya lo mencionamos en el punto 1, el INE atrajo atribuciones que le correspondían a los OPLEs.

Actualmente la relación entre los órganos federales y locales electorales está acordada en un convenio de colaboración a nivel local, mismo que no llega nivel distrital que es en dónde en última instancia se desarrollan todas las actividades. En este sentido, la propuesta es esclarecer las atribuciones de cada órgano e incrementar la comunicación y colaboración sustantiva entre ellos.

Por ejemplo, la capacitación de funcionarios locales y federales por igual es una actividad que corresponde al INE, sin embargo, se prevé que el OPLE binde insumos para el desarrollo de la misma, pero estos insumos suelen llegar a destiempo lo que obstaculiza el correcto desahogo de las capacitaciones; otro ejemplo es el de los mecanismos de recolección de paquetes, actividad que, aunque debe trabajarse de manera conjunta, actualmente recae primordialmente en el órgano del INE; en este mismo sentido vale la pena repensar la figura del “CAE Local” porque resulta muy confuso que la convocatoria la emita el INE, la difunda el OPLE, que el proceso de selección lo realice el INE, pero el CAE trabaje en el OPLE.

Fuente: 13 Junta Distrital de la Ciudad de México, Instituto Nacional Electoral.
Fuente: 13 Junta Distrital de la Ciudad de México, Instituto Nacional Electoral.

Ante estas evidentes complejidades, y si bien no es motivo del presente documento definir una postura sobre la conveniencia de fortalecer la visión centralizadora (que implicaría incluso la desaparición de los OPLEs) o la visión descentralizadora (que implicaría devolver facultades a los OPLEs), lo que es cierto es que el tema necesariamente debe ser sujeto a debate en la siguiente Reforma Electoral, y es que la situación actual implica una asignación de atribuciones difusa que, en la práctica, derivó en una sobrecarga de trabajo para los órganos subnacionales del INE e incluso en algunos casos en parálisis.

4. Reformas a la Ley.

Hasta el momento, se han puesto a consideración propuestas que no implican modificaciones a Leysino a la reglamentación interna, e incluso muchos de ellos son cambios operacionalesPero con base en nuestra experiencia como Consejeras Electorales Distritales, particularmente en lo vivido durante el día de la jornada y la semana de cómputos, consideramos necesario revisar la legislación en los siguientes temas:

a) Lectura en voz alta de los resultados de las actas [artículo 307 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE)] que a la par se capturan en el sistema de registro de actas, esta actividad resulta un tanto barroca, pues no brinda insumos reales y, dependiendo del número de actas, podría tomar aproximadamente 3 días continuos en desahogarse, lo que resulta en un trabajo extenuante y desgastante para los miembros del Consejo Electoral y todo el equipo de apoyo. Cabe señalar que después de 24 horas de sesión continua se va perdiendo el interés entre las representaciones partidarias, pues ellos ya tienen la copia del acta de cada casilla, foto de sabana de resultados y seguramente le están dando seguimiento al PREP, sería importante reconsiderar la redacción del artículo correspondiente en la LEGIPE con el fin de que la actividad no retrase en demasía el avance de los cómputos distritales;

b) Supuestos de recuentos de los paquetes electorales [artículo 311 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE)], teniendo en cuenta la importancia de los Cómputos Distritales, sobre todo cuando la diferencia entre el primer y segundo lugar es mínima o cuándo se está en riesgo el registro de algún partido político. No obstante, la experiencia de esta elección fue que la mayoría de los paquetes que se abrieron se debió a inconsistencias en el llenado de las actas, sin embargo, el recuento no cambió de manera significativa los resultados de la elección, por lo que se sugiere revisar los acuerdos emitidos en la materia con la finalidad de reconsiderar las causales de recuento.

c) Casilla Especial [artículo 258 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE)], muchos de los conflictos que se presentaron el primero de julio, al menos en el Estado de México y en la Ciudad de México, fue en la casilla especial debido a la gran afluencia de ciudadanos desde tempranas horas, lo que implica que las boletas se agoten antes de la hora de cierre de la casilla, lo que deriva en la molestia de los ciudadanos y en especulaciones sobre supuestas malas prácticas en la casilla. Se especula que las casillas especiales suelen ser presa de intereses partidistas por lo que se podría tener incentivos al acarreo de votos. Las normas y las autoridades electorales deben garantizar que quienes voten en casillas especiales sean verdaderamente ciudadanos en tránsito.

Por ejemplo, en la legislación local del Estado de México, sólo se permite votar en casillas especiales a los ciudadanos que se encuentran fuera de su Municipio, con excepción de los representantes de los partidos y candidatos independientes. En principio, esta limitante no se tiene prevista para la Ciudad de México, por lo que sería interesante revisar la viabilidad de que se aplique en otras Entidades de la República que, por sus características poblacionales y/o geográficas, lo amerite.

Reflexiones finales

Las autoridades electorales federales y locales nos encargamos de garantizar la transición democrática, pero a pesar de que la elección se llevó a cabo sin conflictos poselectorales, se debe estar consiente que el retraso en la integración de resultados, los errores en las actas y las leyendas del fraude quedaron desdibujadas, no necesariamente por la excelente labor de los órganos electorales o por el 63% participación ciudadana, sino por los márgenes de victoria y el reconocimiento de la derrota de las partes.

Las instituciones no están exentas de áreas de oportunidad, como hemos señalado, hay amplias necesidades que hay en materia de capacitación y reclutamiento, de coordinación entre el INE y los Organismos Públicos Locales, e incluso valdría la pena replantear la función e involucramiento de los Consejeros Electorales Distritales; una humilde autocrítica que esperamos que objetivamente lleve a una resignificación de la figura de los Consejeros Ciudadanos para su mejor aprovechamiento.

Compartimos estos apuntes para invitar a la reflexión, para que aquellos que tienen en su poder la toma de decisiones en materia electoral retomen éstas y otras experiencias locales, y que fortalezcan la legislación, normas y procedimientos de “abajo hacia arriba”.

Al tiempo ¡pero que no pase mucho!


Laura Lizette Enríquez Rodríguez, colaboradora de Integridad Ciudadana AC. Especialista en relaciones gubernamentales y Poder Legislativo. Consejera Electoral del 16 Consejo Distrital de la Ciudad de México, Instituto Nacional Electoral 2017-2018 y 2020-2021; maestra en Gestión Pública Aplicada por el TEC y licenciada en Ciencia Política por el ITAM. @lauraenriquezr

Viviana Islas Mendoza, colaboradora Invitada de Integridad Ciudadana AC. Consejera Electoral del 13 Consejo Distrital del Estado de México, Instituto Nacional Electoral 2017-2018; Licenciada en Ciencia Política por la UAM-I.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *