Por Iván Arrazola Cortés. Publicado en ContraRéplica.
El segundo debate presidencial estuvo marcado por los intercambios de descalificacionesentre las coaliciones de Fuerza y Corazón por México y Sigamos Haciendo Historia y por la falta de un formato atractivo para la ciudadanía.
Tanto el INE como Claudia Sheinbaum acusaron recibo de que las quejas del presidente durante el primer debate. El presidente se quejó de las preguntas que formuló la ciudadaníay del contenido critico de muchas de las preguntas que hicieron los moderadores, ante esa queja en este segundo debate se optó por seleccionar preguntas en las que no se hicierancríticas al actual gobierno, lo que hizo que el planteamiento de las preguntas fuera algo irrelevante, cuando debería de ser un espacio en el que la ciudadanía expone sus problemas o su visión sobre los temas que aquejan al país.
Por su parte Claudia Sheinbaum mencionó en reiteradas ocasiones al presidente López Obrador en el debate, contrario al primero en el que no lo nombró y además guardó silencio ante muchos de los cuestionamientos a la administración federal, en esta ocasión Sheinbaum dejó en claro que su lealtad al mandatario es total. El primer debate generó molestia en el presidente al señalar que nadie defendió a su gobierno lo que se consideró implícitamente como una crítica a la candidata de su partido. no solo eso, en los días posteriores al debate el periódico cercano al régimen publicó editoriales en los que reprochaba a la candidata que no reconociera a su mentor durante el debate ni los esfuerzos hechos por su grupo político para alcanzar el poder.
Eso afectó el desempeño de la candidata oficialista, que lejos de verse segura y precisa frente a los ataques de Xóchitl como lo hizo en el primer debate, en esta ocasión se mostró enfadada ante los ataques de Gálvez, subió el tonó de la descalificación llamándola“corrupta”, en los temas más espinosos como la caída de la Línea 12 o la corrupción de su exmarido su frase recurrente fue “eso ya fue aclarado” y los deslindes ante las acusaciones de corrupción del régimen fueron tibios por parte de la candidata oficialista.
Hay quien vio en el desempeño de la candidata Sheinbaum durante el segundo debate una estrategia deliberada para sobrellevar el ejercicio y no engancharse con los ataques dada la gran ventaja que lleva en las encuestas, pero estos momentos de los debates son utilizados para atacar la credibilidad de los candidatos, por lo que los cuestionamientos no respondidos serían una aceptación implícita de las acusaciones.
Por su parte, Xóchitl Gálvez mejoró su desempeño considerablemente durante el segundo debate, se mostró más segura y fue capaz de articular mejor sus ataques hacia la candidataoficialista, aunque en muchos de esos ataques no fue capaz de explicar de forma clara cuál es el problema de las casas de Sheinbaum o los apoyos que supuestamente recibió la empresa de la candidata oficialista por parte del gobierno.
El principal tema con Xóchitl Gálvez es que desperdició un momento clave como lo fue el primer debate para posicionarse como una candidata competitiva, si bien el mejor desempeño en este segundo debate podría ayudar, también es cierto que el tiempo parece que se le termina y no ha sido capaz de recortar la distancia respecto a la puntera en las encuestas.
La campaña de Álvarez Máynez tuvo un arranque flojo, no solo por la forma en que sepresentó su candidatura, a través de un video bebiendo cerveza con el gobernador de Nuevo León, sino porque además a lo largo de la campaña el candidato forzado por las circunstancias ha tenido que hacer campaña en instituciones educativas.
La escasa convocatoria del novel candidato ha obligado a transformar la estrategia, la única forma en que la que se ha dado a conocer es a través de la canción que promociona su candidatura, de ahí que, aunque en el debate haya presentado propuestas es claro que el candidato no es tomado en serio.
El primer debate también fue desaprovechado por el candidato para posicionarse mejor ante el electorado, en los dos debates el candidato emecista centró la mayoría de sus ataques en la candidata de Fuerza y Corazón por México, lo que ayudó poco a diferenciarlo del discurso oficialista, lo que habrá que observar al final del proceso es de qué tamaño es el boquete que se abrió en MC, por la división que generó Dante Delgado con su decisión de imponer una candidatura testimonial, que podría ocasionar un éxodo de cuadros importantes del partido naranja si es que se presenta una debacle electoral.
Tal vez el que ganó durante el debate fue el presidente de la República que prefiere unacandidata completamente dependiente de él, cualquier asomo de autonomía puede interpretarse como un rompimiento en caso de que gane la presidencia, pierde nuevamente el INE que pudiendo hacer un ejercicio mucho más crítico y más dinámico prefiere un ejercicio acartonado en el que la voz de la ciudadanía no se hace presente, gana el presidente, su opinión pesó en la organización del segundo debate haciendo un ejercicio acrítico tanto en el formato de las preguntas como en la moderación del ejercicio.
Iván Arrazola es analista político y colaborador de Integridad Ciudadana. @ivarrcor @integridad_AC